Bienvenido visitante! Para habilitar todas las características Iniciar sesión or Registrarse.

Aviso

Icon
Error

burgales
#1 Publicado : miércoles, 04 de octubre de 2006 19:16:37(UTC)
burgales

Posición: Advanced Member

Grupos: Member
Registrado: 27/09/2006(UTC)
Mensajes: 39

Tenia una ruta trazada pero la voy a volver a hacer. Quiero ver mucho en poco tiempo. Se que no lo recomendais pero el mundo es muy grande, la vida muy corta y no se si volveré.

Bueno, pues tengo una pequeña pregunta para vosotros, los "veteranos", pero una gran
duda para nos. Delhy o Mumbai??? No quiero grandes ciudades pero al menos quiero incluir una en la ruta.

Gracias por adelantado.
jreverter
#2 Publicado : miércoles, 04 de octubre de 2006 19:54:31(UTC)
jreverter

Posición: Advanced Member

Grupos: Member
Registrado: 09/05/2006(UTC)
Mensajes: 2.889

Burgales,

Siempre Delhi, auqnue ahora es sencillo entrar por una y salir por la otra por el mismo precio. Trata de hacerlo así, de esta forma conoceras al menos superficialmente las dos ciudades que por otra parte no se parecen en nada.

No te recomiendo ver muchas cosas en pocos dias incluso si nos amenazas con no volver a India. Añadir mas nombre a un viaje no es importante y con el tiempo carece de todo valor. Disfruta de los lugares en los que estés sin sentirte agobiado por el tiempo.

Jorge
burgales
#3 Publicado : miércoles, 04 de octubre de 2006 20:46:43(UTC)
burgales

Posición: Advanced Member

Grupos: Member
Registrado: 27/09/2006(UTC)
Mensajes: 39

Gracias Jorge. Mirare lo que me has dicho, es una buena forma de matar dos pájaros de un tiro.

De todas formas en muy poco tiempo te voy a mostrar la ruta que tengo pensado hacer
para unos 20 días. Se que te va a parecer una locura pero ya he viajado de ese modo
a China y Estados Unidos y la experiencia fue bastante positiva. No vemos los viajes
de la misma manera, eso esta claro, y se que no voy a conocer India de verdad, pero
tómalo como... ver un índice de un gran libro. Quizás algún día me aventure a leerlo.

Como he dicho antes, el mundo es muy, muy grande.

Editar por usuario miércoles, 04 de octubre de 2006 20:47:35(UTC)  | Razon: No especificada

iconoclasta
#4 Publicado : miércoles, 04 de octubre de 2006 22:31:29(UTC)
iconoclasta

Posición: Advanced Member

Grupos: Member
Registrado: 20/03/2006(UTC)
Mensajes: 1.310
Hombre
Ubicación: Barcelona

Le han agradecido: 1 vez/veces en 1 mensaje/s
Yo quiero romper una lanza de flecha en favor de esta forma de viajar que burgales propone.

Parece que los buenos viajeros son los que viajan sin prisas y se estan una semana en cada sitio.

Yo, cuando por trabajo solo disponía de 20 dias - un mes de vacaciones, intentaba picotearlo todo. No estar mas de dos dias en un mismo sitio. Eso a veces resultaba estresante, y llegabas a casa reventado. Pero por otro lado recibias una serie de estimulos visuales, impactos, imagenes, flashes que no asimilabas hasta llegar a casa. Nunca bajabas la guardia, siempre en tension. Así era mas dificil que se te escapase un momento importante o un detalle.
Viajar con un ritmo trepidante tiene su lado positivo. Te llevas una vision global aunque superficial.
Pero, tan incompleta al fin y al cabo como el que centra su viaje en dos o tres lugares aunque los diseccione hasta lo mas profundo de sus entrañas.

Viajar a un ritmo mas pausado es imprescindible cuando haces un viaje largo de dos meses o mas; ya que es imposible mantener un ritmo a piñon fijo; has de reservasrte dias para ponerte enfermo, para no hacer nada, para sentarte en una terraza o tumbarte en una hamaca a mirar la gente o a leer, o a escribir tu diario.

Si que un poco parece que La India sugiere una contemplación pausada (exceptuando las grandes ciudades), pero si burgales se siente con fuerzas de tirar millas, dormir en trenes, visitar ciudades durante el dia; pues es una opcion perfectamente valida.

Yo he viajado asi otras veces; y me he quedado bastante satisfecho.


jreverter
#5 Publicado : miércoles, 04 de octubre de 2006 22:56:59(UTC)
jreverter

Posición: Advanced Member

Grupos: Member
Registrado: 09/05/2006(UTC)
Mensajes: 2.889

iconocl...,

Como probablemente pertenezco a otra generación puedo decirte que tambien he viajado en plan super apretado tanto por trabajo en asia y africa cuando era joven como por placer en muchos sitios del mundo. La diferencia la marca el hecho de que tienes que tener el viaje superpreparado con toneladas de información para aprovechar muchismo el tiempo y evitar los contratiempos en la medida de lo posible, podría contarte vajes a India autenticamente atómicos.

El tiempo y la experiencia te hace llegar a conclusiones y en este caso prefiero seis sitios a gusto que diez a la carrera. No se trata de tener o no razón. Una semana en India aprovechada es como un mes en cualquier otro pais incluyendo USA y China.

Seguiremos..

Jorge
iconoclasta
#6 Publicado : miércoles, 04 de octubre de 2006 23:17:49(UTC)
iconoclasta

Posición: Advanced Member

Grupos: Member
Registrado: 20/03/2006(UTC)
Mensajes: 1.310
Hombre
Ubicación: Barcelona

Le han agradecido: 1 vez/veces en 1 mensaje/s
Si, tienes razon...a la que pierdes un tren o surge cualquier imprevisto, se te tuerce todo.
Sin duda es mucho mas estresante.
Pero cuando eres muy joven y comienzas a viajar 20 o 20y pocos, está muy bien esa formula. Te obliga a pensar deprisa, a buscar alternativas.
La templanza que tengo ahora, un poco la debo a estas experiencias.
Siempre recordare la noche que perdí un tren de Bufalo a Nueva York cuando al dia siguiente salía mi vuelo de vuelta.
Milagrosamente siempre hay una solución, y la gente te suele ayudar; tuve que ir en un bus hasta Albany, alli cambiar a otro hasta Rorchester o al revés; y de allí un tren, el taxista de lo deseperado que me vio no queria cobrarme...en fin...una contrareloj.
El avion me esperó mas de 30 minutos...un B747!!!
Tendría 22 años y casi no hablaba inglés.

Hoy sería incapaz de viajar así, ahora yo tambien prefiero la calma.
burgales
#7 Publicado : jueves, 05 de octubre de 2006 11:51:09(UTC)
burgales

Posición: Advanced Member

Grupos: Member
Registrado: 27/09/2006(UTC)
Mensajes: 39

Cierto es que cuando haces un viaje "under-presion" tienes que tenerlo todo muy claro y muy bien planeado para estar preparado ante cualquier altercado. Si te falla un vuelo saber que hay un tren que te lleva a otra ciudad donde.... etc. Pero sobretodo improvisar y dejar que el destino trace el autentico dibujo del que tu solo has hecho un simple boceto.

Por temas laborales solo dispongo de unos 20 días por viaje y aunque todo mi circulo me recomienda cada año que pase de complicaciones y vaya en viaje organizado siempre me he negado. Quiero acertar y equivocarme por mi mismo, quiero estudiar guias y foros para ir al destino con la lección bien aprendida, todo se ve muy diferente que levantarte y decir "A ver donde me llevan hoy". Un viaje comienza el mismo día que decides el destino y empiezas a organizar que , cuando, como...

Mi viaje ya ha comenzado, llevo una semana leyendo todo lo que se ha escrito en este foro desde el principio para tener una idea real de India basada en experiencias vividas por otros viajeros. Hay diferentes opiniones sobre un mismo sitio, como Udaipur que antes pensaba que era imprescindible y ahora parece que no lo es tanto. Puede que acierte en las decisiones o no pero al menos la culpa será solo mía.

De momento estoy intentando dividir el viaje en diferentes campos como: Fuertes, templos, ciudades templo, ciudades con encanto, lugares santos... y luego elegir la que mas me llame la atención. Como hice con Delhi y Mumbai, Si solo puedo ver una gran urbe india, cual es mas representativa??? y cosas así.

De momento tengo como visitas totalmente imprescindibles:

-Varanasi, posiblemente lo que mas me guste.
-Taj Mahal, no digo Agra.
-Jaisalmer, se que es turístico pero... tengo que ir
-Hampi, se que me va a impresionar.
-Kochi, los Backwaters y la playa....

Leyendo vuestras impresiones me han venido algunas dudas:

1- Pushkar no es como Varanasi pero en pequeño??? Algo así como Orchha. Si es así, y teniendo en cuenta que no tengo mucho tiempo...
2- Bundi, es "tan" como dicen? Merece mas la pena que Udaipur? Mas que Pushkar?
3-Goa, supongo que es mejor cuatro días en Kochi que dos en Goa y dos en Kochi teniendo en cuenta que las dos son similares.
4-Ciudades Templo. Cual es la que mas vale la pena? Madurai es la que mas suena pero Sirangam es mas grande y esta mejor ordenada...

Seguiré con mi puzle y os volveré a preguntar.

Gracias !!!

Editar por usuario jueves, 05 de octubre de 2006 11:57:12(UTC)  | Razon: No especificada

jreverter
#8 Publicado : jueves, 05 de octubre de 2006 20:16:50(UTC)
jreverter

Posición: Advanced Member

Grupos: Member
Registrado: 09/05/2006(UTC)
Mensajes: 2.889

Trataré de aclarerte algunas cosas, siguiendo mi criterio absolutamente subjetivo:

Mencionas con una cierta contiunuidad: "Kochi, los backwaters y la playa..."., nada que ver, los backwaters son algo distinto a Fort Cochin sin ninguna relación. Las playas de Kerala están en todas partes, las famosas están mas al sur, puedes prescindir de ellas. Para un español es una cosa mas simplemente.

Asimilas Pushkar con Varanasi. Nada que ver, Pushkar es una especie de pequeña ciudad espiritual pasada por Ibiza y llena de brahmanes de carton-piedra, israelis y hippies pasados de fecha. De todos modos tiene el atractivo de la tranquilidad y la falsa espiritualidad en un entorno agradable.

Orchha es una antigua capital imperial con el atractivo que la solera de los tiempos y la historia dejan en un lugar perdido en medio de ninguna parte. Recomendable.

Bundi se supone es la autentica ciudad rajput en el actual Rajasthan. Tiene todo lo que un viajero no apresurado puede buscar: Templos, fuerte, lagos y el ambiente local en bazares etc.

Goa no tiene ninguna relación con Cochin, no entiendo lo de cuatro o dos mas dos que mencionas. Fort Cochin como te mencioné es interesante, algo distinto por la mezcla de estilos que el tiempo y las distintas culturas han hecho all florecer y del que aun quedan vestigios en cada rincón. Goa es un estado, pequeño pero con las condiciones de estado y su propia personalidad como antigua colonia portuguesa. Playas esplendidas de sur a norte, un ambiente algo mas distendido y liberal que en el resto de India, buen pescado, cerveza barata, iglesias y cocoteros que te acompañan hasta el mar.

Las ciudades templo las encuentras portodas partes en Tamil Nadu, impresionan mas cuando se trata de un pueblo que en una ciudad como en el caso del templo de Meenashki. Es dificil hacer un ranking aunque en efecto Srirangam en Trichi está entre las mas impresionantes. Hay muchisimas y merecen un viaje para ellas solas.

Jorge

Editar por usuario jueves, 05 de octubre de 2006 20:17:44(UTC)  | Razon: No especificada

jreverter
#9 Publicado : jueves, 05 de octubre de 2006 20:21:05(UTC)
jreverter

Posición: Advanced Member

Grupos: Member
Registrado: 09/05/2006(UTC)
Mensajes: 2.889

Se me olvidó mencionar Udaipur, que al parecer te empieza a desanimar antes de llegar. Creo que debes visitarlo antes que pasteles tipo Taj Mahal. Es un lugar distinto con todos los encantos que puede buscar el viajero. Su excesiva fotogenia no debe tomarse nunca como un defecto. En mis galerias de fotos en indiamike puedes ver muchas fotos de Udaipur, no solo del lago y sus puestas de sol si no tambien de la ciudad vieja y sus bazares.

Jorge
burgales
#10 Publicado : viernes, 06 de octubre de 2006 11:09:03(UTC)
burgales

Posición: Advanced Member

Grupos: Member
Registrado: 27/09/2006(UTC)
Mensajes: 39

Jorge, ante todo gracias por tus consejos. Ten seguro que los tengo muy en cuenta.

Cuando te decía cuatro o dos mas dos me refería a pasar los cuatro días en Kerala o dividirlos entre Kerala y Goa para así ver los dos sitios. Creo que con lo que me has dicho me iré a la Zona de los Backwater y a la de los campos de arroz para pasar cuatro días tranquilos. Aunque al final no se... El otro 50% del equipo que va conmigo, la novia, se me esta empezando a "acongojar" con el viaje y quiere que nos quedemos en la zona norte. Pero tu has dicho varias veces que "Hampi no te lo puedes perder" y si no voy ahora... ya sabes.

Desde luego que si Puskar es como dices prefiero quedarme mas tiempo en Varanasi y
presidir de ella.
burgales
#11 Publicado : viernes, 06 de octubre de 2006 13:01:06(UTC)
burgales

Posición: Advanced Member

Grupos: Member
Registrado: 27/09/2006(UTC)
Mensajes: 39

De hecho, Jorge, crees que si solo voy una vez a la India tengo que conocer Hampi o los Backwater aunque tenga que bajar al sur??? Creo que si no lo hago me arrepentiría.
burgales
#12 Publicado : viernes, 06 de octubre de 2006 13:08:15(UTC)
burgales

Posición: Advanced Member

Grupos: Member
Registrado: 27/09/2006(UTC)
Mensajes: 39

Editar por usuario viernes, 06 de octubre de 2006 13:11:38(UTC)  | Razon: No especificada

jreverter
#13 Publicado : viernes, 06 de octubre de 2006 14:21:53(UTC)
jreverter

Posición: Advanced Member

Grupos: Member
Registrado: 09/05/2006(UTC)
Mensajes: 2.889

Sinceramente creo que si. En mi caso los backwaters era una fijación que tenia desde niño porque los vi en una revista y Hampi es para mi lo"mejor" en India. De lo que no estoy tan seguro es de que haya que visitar el Taj Mahal, Jaipur, Pushkar etc. Mi hijo (ahora tiene 22 años) ha estado cuatro veces en India y no ha visitado el Taj Mahal, simplemente porque no venia al paso. De todas formas tengo que decir que nunca decepciona el Taj Mahal.

Si quieres ver información buenisima y exhaustiva sobre Hampi (en ingles)
http://www.indiamike.com...hampi_india_travel_guide

Si por curiosidad quieres leer un articulo mio (tambien en ingles) sobre otro lugar maravilloso de India: Mandu, puedes verlo:
http://www.indiamike.com/community/mandu_india

Jorge
Usuarios navegando en este tema
Guest
Salto de foro  
No puedes iniciar nuevos temas en este foro.
No puedes responder a temas en este foro.
No puedes eliminar sus temas en este foro.
No puedes editar sus temas en este foro.
No puedes crear encuestas en este foro.
No puedes votar las encuestas en este foro.